#PentruIasi

Nu știu cum să încep…

Întotdeauna este greu să începi ceva pentru ”alții”. Și cum întotdeauna avem ceva mai bun de făcut pentru noi înșine sau pentru apropiații noștrii, m-am hotărât să ”scriu puțin”, pentru a nu vă ocupa spațiul-timp cu cititul :).

Cei care mă cunosc știu că domeniul meu de expertiză este unul tehnic, nu civic sau social. Mă consider un bun cetățean și un membru destul de activ în social media, unde încerc să evit cât pot subiectele de politică și nu mă preocupă mondenitățile. Cei care mă cunosc mai puțin știu că sunt cadru didactic la FEEA (FEAA – Facultatea de Economie și Administrare a Afacerilor), dar nu știu exact ce fac acolo.

Puțină teorie și ipoteze

Sociologul și profesorul francez Pierre Bourdieu iniția în 1985 un nou curent de analiză și comportament al grupurilor sociale, definind spațiul social ca: un spațiu multi-dimensional, o mulțime deschisă de domenii care sunt relativ autonome, adică, mai puțin sau mai puternic subordonate în mod direct, în funcționarea și transformarea lor, la nivelul de dezvoltare economică locală. Dezvoltând idea, profesorul ieșean Tudor Pitulac afirmă în lucrarea sa: Inerție socială în spațiul românesc (2014) că: solutionarea individuala a problemelor comune in sens social reprezintă un fals răspuns în fața neputinței colective. Revenind la clasicim, Max Weber (1919) consideră că o autoritate carismatică  (n.a. – un leader)  este cel care poate pune bazele schimbării unui mod de conviețuire socială, chiar dacă este de părere că doar reformele treptate sunt cele care pot aduce beneficii pe termen lung societății. Emile Durkheim (1893) detaliază conceptul grupurilor sociale și mecanismele care le țin unite, identificând două modele fundamentale: solidaritatea mecanică – bazată pe conjunctura care-i pune la un loc pe oameni și solidaritatea organica – bazată pe interdependența și recunoașterea valorilor individuale ale fiecăruia. Fără a fi numaidecât critic, recunosc că nu am înțeles exact care sunt scopurile teoriei aplatizării piramidelor ierarhice ale lui Drucker (1988): este o constatare, observare faptică a unei realități ce tinde spre inerție, sau un îndemn la a deveni inerți? Închei această secțiune cu îndemnul de a nu ignora învățămintele lui David Faber (1988) cu privire la agitația socială și control.

Epoca Like and Share

Nu știu ce o fi avut în cap Mark Zuckerberg când a creat Facebook-ul, dar presupun că idea sa este comensurabilă în miliardele de dolari pe care le deține. Dorințele noastre de a fi cunoscuți și apreciați, sau pur și simplu din dorința de a ne ”pierde timpul” pe care nu-l avem, ne ”mână” încă o ultimă zi pe pereții electronici ai prietenilor, grupurilor sau paginilor pe care le-am apreciat la cerere sau benevol. Alternativa unei cafele cu cineva interesant se transformă în Like-uri pe poze de la mare sau munte. Alternativa unui meci cu băieții și mult-dorita bere ”de după”, se transformă în Share-ul unui videoclip viral cu ”cel mai tare” fortbalist, a cărui freză nu i se zburlește când face ”foarfeca”, sau bea o bere cu picături de apă desenate pe ea.

Fiind un actor al mediului meu social am învățat că e greu să îți faci un brand social din cuvinte. Dar trebuie să fii perseverent și inovativ. Pentru cei care urmăreau acele ”statusuri”, menționez că am renunțat la a mai scrie despre fluvii după ce am auzit o reclamă la o instituție financiară cu o temă identică, pentru a nu risca să par că le fac reclamă.

Tot în timp, am observat că aparteneța mecanică la grupurile de Facebook devine un instrument de marketing și promovare a unor idei proprii, produse și servicii, dincolo de utilitatea dezvoltării personale prin acumulare de noi cunoștințe, prin dezbateri argumentate sau pur și simplu pentru a zâmbi.

În momentul în care sunt adăugat într-un grup, mă uit să văd cine este cel care mi-a trimis invitația, de unde ”ne știm”, intru și citesc descrierea, inventariez membrii, văd ce scrie pe perete, după care invariabil în 96,69% din cazuri dau ”părăsire grup”. La a doua invitație dau și blocarea posibilității de a mai fi invitat a doua oară. În perioada evenimentelor de la Pungești am refuzat politicos mai multe invitații la grupuri de agitație, evenimente de mers la fața locului pentru ”a ne bate cu jandarmii” sau rugăminți de ”a-mi sfătui studenții să meargă să se bată ei pentru săracii oameni” cărora li se vor dărâma casele din chirpici. Am încercat să-i explic frumos unui cetățean că într-o societate organizată în grupuri organice fiecare avem un statut pe care trebuie să ni-l respectăm. Nu să ni-l respecte ei, ci, în primul rând, noi înșine să avem demnitatea de a ne implica în felul nostru, atunci când considerăm că putem aduce un beneficiu grupului. Și cum ”armele” mele sunt ”cuvintele”, prefer să le folosesc pentru a construi punți către viitorul de după ziua de mâine.

Pentru Iași?

Îmi place orașul acesta. Nu sunt ieșean, dar am învățat aici, m-am îndrăgostit aici, mi-am făcut prieteni, o carieră, o familie și am copii pentru care Iași înseamnă casa lor. Să spunem că acest oraș mi-a oferit suficient de multe încât pot să fac și eu ceva pentru el dincolo de foloasele materiale. Am fost la conferințe, la televizor, la întruniri sau membru în fundații comunitare. Nu pare suficient, de aceea am acceptat invitația inițiatorilor grupului Pentru Iași de a mă alătura lor.

11221354_10206686578141106_5307375066525159086_n

Nu mai știu exact de la cine am primit invitația, și nici cine este ”șeful”. Important este că acolo sunt mulți oameni de bine pe care-i cunosc, cu care am interacționat în diferite momente și cu care îmi place să mă alătur. Pare un grup în formare, chiar dacă în aproape o lună a depășit 1000 de membrii. Însuși coverul scris cu pixul pe o foaie indică starea draft a grupului. Am înțeles că s-a scris ceva prin ziare și s-a vorbit pe la televizor despre grup.

S-au lansat câteva idei de dezbatere și s-au cerut membrilor idei, proiecte, gânduri, care vor fi sintetizate ”într-o broșură a speranțelor Iașului.” :) Scuze, dar nu mă pot abține să nu zâmbesc când îmi amintesc …”Noi in anul 2000/Cand nu vom mai fi copii/Vom face ce-am vazut candva/Toate visele indraznete/In fapte le vom preschimba/Vom fi mesteri iscusiti/…” Versuri de la: http://www.versuri.ro/

Păi de ce speranțe și nu concret ce este scris în descrierea grupului?

Următoarele ne unesc:
– Dorința de a vedea un Iași prosper, activ, cultural, cosmopolit și modern, care să ofere o calitate a vieții superioară tuturor locuitorilor săi;
– Dorința de implicare activă în viața orașului, de a fi cetățeni informați și responsabili;
– Respectul pentru valorile democratice;
– Dorința de modernitate, toleranță și respect față de diferențele de opinie;
– Respectul pentru dreptul fiecărui individ de a-și trăi viața cum crede, de a face alegerile personale pe care le consideră cele mai potrivite, în contextul regulilor democratice
.”

Chestionarul

Critica nu este de cele mai multe ori un instrument în mâna actorilor social-media, de aceea majoritatea ajung să ”cadă” în clasificarea haterilor sau jocă roluri active de flamers. Așa că din postura de simplu membru, am luat decizia de da o notă de ”închegare” grupului în stilul instrumentelor social-media: scurt și la obiect.

Întrebarea trebuia să fie simplă: Care sunt cuvintele/expresiile cheie care ar caracteriza orașul așa cum ați dori să fie sau soluțiile pentru a ajunge acolo?

Iar motivația: Având în vedere că discuțiile lungi în grupuri prea mari nu sunt întotdeauna constructive, vă propun utilizarea acestui instrument pentru colectarea unor idei pe bază de cuvinte cheie. Votați pentru cele deja existente. Completați cu variante proprii. Vă rog să limitați numărul de cuvinte pentru expresiile cheie.
Mi-am notat numele ”colegului” care mi-a dat aprobare spre publicare, luându-l ulterior, în mod eronat ”de șef”. :)

Am stabilit ca interval de analiză preliminară a rezultatelor data de 21 iulie, iar în forma brută acestea sunt prezentate în ordinea numărului de voturi:

  • Mai mulți arbori – 61
  • Mai multă curățenie – 45
  • Mai puțini câini comunitari – 44
  • Clădiri îngrijite – 38
  • Parcuri pentru copii curate – 22
  • Transport public decent – 17
  • Mai multe biciclete – 17
  • Infrastructură pentru biciclete – 16
  • Repararea cladirilor vechi (ex. Palatul Braunstein) – 13
  • Mai puține mașini – 13
  • Mai multe locuri de petrecere a timpului liber – 13
  • Camere de supraveghere publice – 13
  • Panouri publicitare cu mesaje de orientare civică – 11
  • Mai puține panouri publicitare – 9
  • Mai multe flori – 7
  • Piscine olimpice – 6
  • Harti si indicatoare turistice – 6
  • Unificarea culorilor la fatade – 6
  • Sala de concerte de mare capacitate – 5
  • Locuri de parcare in cartiere – 5
  • Blocuri mai colorate – 5
  • Parcari supra-etajate – 4
  • Concerte pe stadion – 3
  • Parcuri CURATE pentru toată lumea – 2
  • „Sf. Parascheva”-Pelerinaj Independent (în afara sărbătorilor oraşului) – 2

Menționez că nu am adăugat eu toate variantele de răspuns și că am votat doar pentru unele dintre ele. Revenind la natura grupului social, observăm o discrepanță între anumite opțiuni (unificare culori fațade vs. Blocuri mai colorate), iar anumite variante de răspuns nu au legătură directă cu spiritul civic, ele fiind mai mult o responsabilitate a administrației locale sau a firmelor de organizare a evenimentelor.

Este foarte adevărat că numărul de răspunsuri nu este deloc reprezentativ la nivelul orașului, dar ne poate crea o idee pe care se pot construi altele. Nu intru în detaliile fiecărei opțiuni ci mă voi axa pe varianta care a obținut cele mai multe voturi.

Vrem sau facem?

Uneori nici să spui ce vrei nu este prea ușor, pentru că nu ai cui. Te plângi celor pe care-i cunoști, apartenenți ai propriului grup și de prea puține ori idea ta ajunge la cel care o poate soluționa/pune în practică. Ignorând faptul că oamenii sunt plecați în concedii (justificare pentru numărul mic de voturi) sau că mulți din membrii grupului Pentru Iași sunt cei care au ”suferit stradal” pentru tăierea teilor de pe Stefan cel Mare, dorința majorității pare a fi că în Iași este nevoie de mai mulți arbori. (Voi face doar o scurtă paranteză: Oare domnul primar sau ex-primar, nu știu, a fost măcar odată în vizită de lucru în orașul înfrățit Poitiers, Franța? A observat dumnealui oare în aceste vizite câți tei sunt acolo?!)

Luând în considerare că efortul individual nu poate face mare lucru la dimensiunea orașului, am încercat să studiez puțin cum ar putea un grup de cetățeni să facă ceva semnificativ. Pare suficient de simplu să facem un eveniment pe Facebook: De mâine plantăm copaci! Like and Share! :) Unde? În Iași. Mai exact unde? Ne întâlnim la Palat! Da, dar unde plantăm copacii? De unde luăm copacii să-i plantăm? Dacă vin 1000 de oameni, de unde luăm atâtea hârlețe?! Vin ei cu ele de acasă? Și unde punem copacii? Pe spațiul verde? Cu verdele în sus da?! :)

Și zeci de alte întrebări, probleme, reglementări și altele. Nu e bine așa! Spiritul civic îți impune Să Faci dar apartenența organică la un grup trebuie să fie cea care ”reglementează” modul în care se face. Indubitabil, știm cu toții că trebuie să plantăm tei :). De unde-i luăm? Când este timpul optim ar trebui să ne spună cineva de la Agronomie, presupun. Altcineva ar trebui să meargă la Primărie să ceară autorizație și la urbanism, cred, ca să ne dea spațiul pentru plantare. Cineva de la Salubris sau ”spații verzi” cum s-o fi chemând ar trebui să ne dea hârlețe și multe, multe, multe altele.

Și oare de ce instituțiile ar trebui să facă ceva la cererea unui grup de Facebook?! Pentru că noi vrem să și facem? Pentru că o să punem ștampila strâmb la vot? Nu este suficient.

Și atunci?

Atunci este aproape Acum după ce s-a făcut primul pas. Grupul există! Oameni faini sunt! Ne mai trebuie o strategie! Am observat că sunt foarte multe site-uri și organizații care și-au formalizat documente concrete de strategie civică. Strategia civică este dezvoltată de comunitate în folosul comunității și conține direcții concrete de dezvoltare comunitară, obiective pe termen scurt, mediu și lung, responsabilități, coduri de conduită, metode de acțiune și promovare, canalele de comunicare cu organismele administrației locale etc.

Mi-a plăcut foarte mult strategia cetățenilor din orașul Victoria, Canada. O puteți consulta aici: http://www.victoria.ca/assets/Departments/Communications/Documents/Civic_Engagment.pdf

Există și firme care câștigă bani din elaborarea acestor strategii. Nu o să dau nici un exemplu și mă abțin de la alte comentarii.

Toată lumea este conștientă că astfel de documente și punerea lor în practică implică fonduri financiare pe care puțini sunt dispuși să le ofere. Poate doar ”maica” Europa prin fondurile sale ne poate ajuta…

În loc de încheiere:

”Pentru ca răul să triumfe, este suficient ca oamenii buni să nu facă nimic.” – Edmund Burke (1756)

Vă mulțumesc pentru Like&Share, Comentarii, Steluțe sau ce metode de feedback mai sunt! :)

Disclaimer:  Aceste idei și gânduri sunt proprii și personale și nu sunt scrise cu intenția de a afecta interesele indivizilor, grupurilor sau organizațiilor în care activez. Scuze pentru erorile gramaticale sau virgulele în plus sau în minus. ”Corectorii” mei sunt în vacanță. :)

Finish – SysAdmin@FEAA (1998-2013)

Astăzi mi-am încheiat cariera de Administrator de Rețea în cadrul FEAA, loc în care am avut ocazia să învăț atâtea tehnologii încât nu știu dacă le pot enumera pe toate. Am început cu Windows NT 4.0 am continuat cu Windows 2000 server și Professional, Windows XP, Windows 2003 Server, Microsoft Office SharePoint Server 2003, SharePoint Server 2007, 2010, 2012, SQL Server 2000, 2005, 2008, 2012, Windows Server 2008, 2012, Windows 7, Exchange Server 2007, ISA Server 2003, 2006, TMG 2010, Lync Server 2010, 2013, System Center Operation Manager 2005, 2007, System Center Configuration Manager 2005, 2007, 2012, Dynamics CRM 4.0, 2011, Active Directory de când a apărut, DNS, DHCP, RRAS, IIS toate versiunile și să-mi fie cu iertare că am uitat să menționez că am lucrat și cu ceva Linux pe la început.

Primele zile de muncă au fost cele mai memorabile, având în vedere că terminasem specializarea de Contabilitate. În primele 4 ore de muncă Puiu Ungureanu, m-a învățat cum se instalează o stație de Windows NT 4.0 workstation, folosind două dischete și o unitate de CD extern. Următoarele 4 ore am făcut și eu același lucru. De la Adrian Munteanu și (Dumnezeu să îl ierte) John Brava am învățat cum se instalează un PDC și un BDC din Windows NT 4.0 Server.

Au trecut anii și am tot acumulat pierzând nopți întregi și zile nenumărate testând tehnologii noi. Sigur am făcut și greșeli, de planificare de proiectare sau pur și simplu de implementare. Ani de-a rândul zeci de mii de studenți s-au autentificat prin Rețeaua FEAA de multe ori înjurând cel mai mult pe cel care încerca să-și protejeze infrastructura în interesul tuturor celorlalți utilizatori interesați de continuitatea funcționalităților. Una din cele mai grele perioade a fost pe la începutul anului 1999, când profesorul Dumitru Oprea (Decanul facultății) a pus la bătaie un premiu de 1000 USD pentru cel care reușește să spargă rețeaua într-o lună de zile! :) Peste ani, cineva mi-a spus că aș fi putut să-l las să reușească și împărțeam banii. Și i-am răspuns: dar mândria? :)

Din toamna lui 2006 am rămas doar cu mândria pentru că oficial nu am mai avut statut de angajat în cadrul departamentului, dar am stat multe zile și nopți în camera serverelor pentru a le întreține, updata, sau reface. Dincolo de orice, un lucru bine făcut, chiar dacă nu îți aduce avantaje financiare directe, poate să îți aducă recunoaștere sau măcar respect. Aprecierile au apărut în timp, culminând cu nominalizarea MVP pentru tehnologia SharePoint, construind alături de colegi primul portal de SharePoint din România, devenit ulterior studiu de caz pe site-ul Microsoft România.

Am învățat în timp ce înseamnă etica profesională și chiar dacă am mai greșit în comunicare într-un final punând în balanță, sunt mai mulți cei care nu au avut ceva împotriva mea decât nemulțumiții. Dacă este să punctez nerealizările cea mai mare rămâne faptul că nu am reușit să accedem in Office 365, nu din cauze tehnice sau de deschidere din partea noastră. Altele.

Am avut plăcerea să lucrez cu Șefi care mi-au dat mână liberă și care l-a rândul lor mi-au cerut părerea, dar și cu colegi care m-au ascultat, care au învățat de la mine sau pur și simplu mi-au susținut demersurile în evoluția rețelei. Mai jos o fotografie cu nucleul de 4 (de la dreapta: Mugurel, Florin, Puiu) în jurul cărora am avut alți colaboratori: Marius Postolache, Gabriel Cristescu, Bogdan Alecu, Silviu, Andreea, Natalia, Alina, Ionuț, Alina de acum, Ionii :) și tinerii candidați: Viorel și Adriana.

Server_baietzeii

Sper că n-am uitat pe nimeni.

Astăzi am predat cheile de la Server, schema de rețea și listele cu parole. Cu oareșce nostalgie, dar cu speranță că generațiile tinere vor fi mai resposabile decât mine în ceea ce fac. La urma urmei cum spunea dl Decan Airinei: ”Nimeni nu este de neînlocuit!”.

Le urez succes și putere de muncă. Eu merg pe direcția cercetării! :))

Procedura de prevenție, detecție și sancțiune anti-plagiat – Dezbatere publică

În urmă cu ceva timp am publicat un articol SafeAssign pentru lucrările de disertație și licență. Astăzi se pare că avem nevoie de mai mult, de aceea propun dezbaterii publice o procedură cu privire la metodele de prevenire, detecție și sancționare a cazurilor de plagiat din cadrul FEAA, Iași.

Documentul de mai jos este o propunere și vă sunt recunoscător pentru contribuțiile în îmbunătățirea acestuia. El are format de procedură cu numerotare. Pentru cei care doresc să ajute, vă rog să citiți în detaliu procedura, și să notați într-un fișier text observațiile după care să le publicați în secțiunea comentarii sau să mi le trimiteți pe e-mail.

Sursele de inspirație pentru realizarea documentului sunt articolul de mai sus și referințele web de la final, în ordinea importanței lor.

 

1 SCOP

Scopul acestei proceduri este prezentarea activităților premergătoare, curente și ulterioare care sunt întreprinse de factorii responsabili și de execuție din cadrul FEAA, în situația apariției cazurilor de plagiat.

1.1. Indicatorii de performanță ai procesului:

  • Un procent cât mai mic de cazuri de plagiat academic în rândul studenților, masteranzilor, doctoranzilor într-un semestru.

1.2. Premise:

  • Prezenta procedură are drept scop detecția și combaterea plagiatului în cadrul Facultății de Economie și Administrarea Afacerilor din carul UAIC Iași;
  • Prezenta procedură nu reprezintă o formă completă și exhaustivă de detecție și combatere a plagiatului;
  • Prezenta procedură nu exonerează cadrele didactice de citirea și verificarea în paralel a lucrărilor de licență, disertație sau doctorat;
  • De prevederile prezentei proceduri nu se poate preleva nici un student, masterand sau doctorand al facultății;
  • Aceasta procedură poate suferi modificări în timp în scopul îmbunătățirii procesului de prevenție, detecție și sancționare ale celor implicați;
  • Necunoașterea prevederilor acestei proceduri nu exonerează studenții, masteranzii sau doctoranzii de prevederile și sancțiunile acesteia;
  • Procentele de scanare electronică a lucrărilor nu este o cifră exactă și o cifră aproximativă care trebuie analizată în detaliu de autorul scanării;
  • Studenții, masteranzii sau doctoranzii nu au acces direct la sistemul de scanare anti-plagiat.

2 DOMENIUL DE APLICARE

Această procedură se aplică studenților, masteranzilor sau doctoranzilor înscriși la diferite forme de învățământ sau specializări în cadrul Facultății de Economie și Administrarea Afacerilor din cadrul UAIC, Iași.

3 REFERINȚE NORMATIVE

Organizarea și desfășurarea procesului are la bază prevederile următoarelor documente:

1) Legea nr. 1 din 5 ianuarie 2011 – Legea educației naționale – Legea învățământului;

2) Legea nr. 87 din 13 aprilie 2006 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației;

3) OUG nr. 75/2011 privind modificarea si completarea OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației;

4) Ordonanța nr. 28/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 206/2004 privind buna conduită în cercetarea științifică, dezvoltarea tehnologică și inovare;

5) SR EN ISO 9001 : 2008 Sisteme de Management a Calității. Cerințe;

6) Regulamente interne ale facultății.

4 DEFINIȚII ȘI PRESCURTĂRI

4.1 Definiții

4.1.1. Integritatea academică: răspundere pentru calitatea activităților academice desfășurate, onestitate în munca realizată, respect pentru comunitatea intelectuală din care fiecare student, masterand sau doctorand face parte.

4.1.2. Frauda academică: acțiunea unui student, masterand sau doctorand care are ca rezultat falsificarea evaluării academice a respectivului student/masterand/doctorand sau a altui student/masterand/doctorand.

4.1.3. Plagiatul academic: expunerea într-o operă scrisă sau o comunicare orală, inclusiv în format electronic, a unor texte, expresii, idei, demonstrații, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode științifice extrase din opere scrise, inclusiv în format electronic, ale altor autori, fără a menționa acest lucru și fără a face trimitere la sursele originale;

4.1.4. Coautor al unei publicații: orice persoană nominalizată în lista de autori a unei publicații științifice;

4.1.5. Confecționarea de rezultate sau date: raportarea de rezultate sau date fictive, care nu sunt rezultatul real al unei activități de cercetare-dezvoltare;

4.1.6. Falsificarea de rezultate sau date: raportarea selectivă sau respingerea datelor ori a rezultatelor nedorite; manipularea reprezentărilor sau a ilustrațiilor; alterarea aparatului experimental ori numeric pentru a obține datele dorite fără a raporta alterările efectuate;

4.1.7. Autoplagiatul: expunerea într-o operă scrisă sau o comunicare orală, inclusiv în format electronic, a unor texte, expresii, demonstrații, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode științifice extrase din opere scrise, inclusiv în format electronic, ale aceluiași sau acelorași autori, fără a menționa acest lucru și fără a face trimitere la sursele originale.

4.2 Abrevieri

4.2.1. UAIC – Universitatea ”Alexandru Ioan Cuza” Iași

4.2.2. FEAA – Facultatea de Economie și Administrarea Afacerilor

5 RESPONSABILITĂȚI

5.1. Proprietarul procesului documentat în această procedură privind plagiatul academic în rândul studenților, masteranzilor sau doctoranzilor este Biroul Consiliului Facultății și răspunde în această calitate de:

  • · studiază toate cazurile de fraudă și/sau plagiat care îi sunt aduse în atenție;
  • · informează studentul, masterandul sau doctorandul în cauză cu privire la deciziile luate, sancțiunile impuse, modalitatea de aplicare a sancțiunilor;
  • · studiază contestațiile și înștiințează studentul, masterandul sa doctorandul în cauză cu privire la hotărârile luate;
  • · propune Conducerii Facultății exmatricularea studentului, masterandului sau doctorandului.

5.2. Alte persoane cu responsabilități în procesul documentat sunt: Comisia de examen, Departamentul e-learning, studenții, masteranzii sau doctoranzii implicați în cazuri de fraudă și/sau plagiat.

5.3. Responsabilitățile departamentului e-learning sunt:

  • · aduc în atenția Biroului Consiliului Facultății situațiile de fraudă și/sau plagiat;
  • · informează studenții, masteranzii sau doctoranzii suspectați de fraudă și/sau plagiat.

5.4. Responsabilitățile studenților, masteranzilor sau doctoranzilor sunt:

  • · colaborează cu Biroul Consiliului Facultății pe tot parcursul investigațiilor, punând la dispoziție toate documentele cerute;
  • · se supune deciziilor Biroului Consiliului Facultății și Conducerii Facultății;
  • · se supune sancțiunilor impuse.

6 PROCEDURA

6.1 Diagrama de context

diagrama

6.1.1. Pas 1 – Studentul realizează lucrarea și o prezintă profesorului coordonator

6.1.2. Pas 2 – Profesorul coordonator evaluează lucrarea după propriile sale valori științifice.

6.1.3. Pas 2.1. – Profesorul încarcă lucrarea în SafeAssign din BlackBoard. Profesorul va selecta opțiunea: Submit as draft (do not add papers to Institutional Search Database) în momentul încărcării. După o perioadă de timp (5-10 minute) profesorul poate vizualiza procentul de plagiat oferit de sistem.

6.1.4. După afișarea procentului, profesorul va accesa raportul de scanare și va verifica dacă lucrarea este încărcată complet în raport. În cazul în care raportul nu conține lucrarea în mod integral, va elimina lucrarea din sistem și o va încărca din nou în format PDF.

6.1.5. În cazul în care procentul este mai mare sau egal decât 40%, dar și în celelalte cazuri, profesorul va accesa raportul pentru a studia sursele de copiere a textului din lucrare.

6.1.6. Profesorul poate, dar nu este obligat, să salveze raportul de scanare pe calculatorul propriu și să îl partajeze cu studentul pentru efectuarea de modificări ale pasajelor copiate.

6.1.7. În cazul în care procentul de copiere este de 100% și la referințe apare o singură referință, profesorul va investiga cine este autorul lucrării din care s-a plagiat. În cazul în care nu are acces la acea lucrare va apela la Departamentul e-Learning pentru investigații suplimentare.

6.1.8. Pas 2.2. – Profesorul va elimina lucrarea din sistem pentru a preveni duplicarea conținutului în momentul scanării oficiale care va fi realizată de Departamentul de e-Learning. În cazul în care profesorul uită să elimine lucrarea din sistem, iar la scanarea oficială se detectează un procent de 100% din lucrare, se va declanșa procesul de investigație și aplicarea sancțiunilor prevăzute de această procedură.

6.1.9. În cazul în care profesorul coordonator decide că lucrarea de licență, disertație sau doctorat, trebuie refăcută integral, fișierul aferent poate rămâne în sistem pentru a constitui bază de scanare pentru eventuale tentative de modificare superficială a lucrării.

6.1.10. Pas 3 – Studentul va salva lucrarea în varianta finală, o va inscripționa pe CD sau DVD în format: PDF, DOC, DOCX, RTF, TXT. Textul trebuie să poată fi copiat din documentul respectiv.

6.1.11. Numele fișierului salvat pe CD/DVD trebuie să fie de forma: NUME INITIALA TATALUI PRENUME – Titlul lucrării. Numele fișierului NU trebuie să depășească 127 de caractere!

6.1.12. Pas 4 – Studentul va tipări lucrarea conform normativelor în vigoare și va depune lucrarea și CD/DVD la Comisia de Licență, Disertație sau Doctorat.

6.1.13. Pas4.1. – Studentul depune odată cu lucrarea tipărită CD/DVD cu lucrarea inscripționată conform specificațiilor de la Pas 3. Comisia nu va verifica integritatea conținutului fișierului. CD/DVD-urile vor fi transmise la Departamentul e-Learning care va copia fișierele pe calculatorul local.

6.1.14. În momentul predării unei lucrări în format electronic, studentul, masterandul sau doctorandul consimte implicit introducerea textului în baza de date a programului de detectare a plagiatului și confruntarea cu lucrările originale.

6.1.15. În cazul în care Departamentul e-Learning nu poate copia conținutul CD/DVD-ului va face un centralizator cu numele și titlul lucrării și va publica lista CD/DVD-urilor care nu pot fi citite și va afișa lista pe Portal în secțiunea Licență, Disertație sau Doctorat după caz. Studenții care nu livrează în termen de 24 de ore de la afișare un fișier care poate fi citit, vor fi eliminați automat din examenul de Licență, Disertație sau Doctorat.

6.1.16. Pas 5 – Departamentul e-Learning va deschide rând pe rând fișierele de la studenți, va copia tot textul din document și va crea un nou fișier de tip Text în aplicația Notepad sau echivalentă cu conținutul original al fișierului primit de la Comisia de licență, Disertație sau Doctorat. Numele noului fișier text va fi același cu numele fișierului de pe CD. După salvare fișierul text se va încărca în baza de date pentru scanare.

6.1.17. Fișierul text va fi investigat sumar pentru a depista eventuale caractere ”albe” sau caractere speciale din documentul original. Lucrările care conțin astfel de caractere în mod repetat, abuziv vor fi clasificate într-un Raport de fraudă care va fi înaintat către Biroul Consiliului Facultății pentru investigare și aplicarea sancțiunilor.

6.1.18. Raportul de fraudă va fi publicat până la susținerea publică a lucrărilor pe Portalul facultății în Licență, Disertație sau Doctorat după caz.

6.1.19. Pas 6 – Departamentul de e-Learning va realiza un Raport de scanare care va fi înaintat către Biroul Consiliului Facultății pentru investigare și aplicarea sancțiunilor sau aprobare după caz.

6.1.20. Procentele de plagiat sub 40% sunt acceptate pentru susținere publică iar profesorii din comisii NU pot motiva respingerea unei lucrări de la susținerea publică pe baza unui procent mai mic strict de 40%, dar au libertatea de a evalua o lucrare conform propriilor valori și a normativelor în vigoare.

6.2 Descrierea activităților în caz de detecție a plagiatului

6.2.1. În cazul în care se constată o situație de fraudă și/sau plagiat, Biroul Consiliului Facultății va decide eliminarea lucrării de la susținerea publică și aplică următoarele sancțiuni studentului, masterandului sau doctorandului: avertisment scris și/sau exmatriculare.

6.2.2. Studentul, masterandul sau doctorandul în cauză are posibilitatea de a face contestație timp de 24 de ore de la incident. Biroul Consiliului Facultății poate soluționa cazul favorabil studentului, masterandului sau doctorandului, acțiunea fiind astfel finalizată.

6.2.3. Dacă în urma studierii cazului, Biroul Consiliului Facultății constată frauda și/sau plagiatul, stabilește sancțiunile și informează studentul, masterandul sau doctorandul cu privire la sancțiunile impuse, în curs de 24 de ore, urmând aplicarea sancțiunilor.

6.2.4. Sancțiunile impuse unui student, masterand sau doctorand vor fi consemnate în dosarul personal al acestuia.

6.3 Sancțiuni impuse în caz de plagiat

6.3.1. În cazul în care lucrarea a fost declarată respinsă, va fi declarată nulă de către Biroul Consiliului Facultății, iar studentului, masterandului sau doctorandului îi va fi interzisă participarea la viitoarele examinări timp de 12 luni. Dacă studentul, masterandul sau doctorandul a plagiat o lucrare de licență, disertație sau doctorat, coordonatorul științific va fi sancționat prin suspendarea drepturilor de a coordona lucrări de finalizare a studiilor, până la soluționarea cazului.

6.3.2. În cazul în care prin orice formă, inclusiv cele de la punctul 6.1.17, studentul încearcă să fraudeze sistemul de detecție a plagiatului, Biroul Consiliului Facultății, pe baza Raportului de fraudă, va dispune eliminarea lucrării din examen, exmatricularea studentului, masterandului sau doctorandului căruia îi va fi interzisă participarea la viitoarele examinări timp de 24 luni.

6.4 Excepții pentru analiza procentului de plagiat

6.4.1. Biroul Consiliului Facultății poate decide diminuarea procentului de plagiat al unei lucrări de licență, disertație sau doctorat în unul din următoarele cazuri:

  • · Texte ale autorului, incluse în lucrări sau proiecte predate la disciplina Proiecte economice și care au fost incluse și în lucrarea de licență;
  • · Texte ale autorului incluse în referate de specialitate susținute public la diferite concursuri studențești, olimpiade sau reviste științifice incluse și în lucrarea de licență, disertație sau doctorat;
  • · Texte ale autorului incluse în referate de doctorat susținute public, incluse și în lucrarea de doctorat.

6.5 Prevenirea plagiatului

Pentru a preveni plagiatul în rândul studenților, masteranzilor sau doctoranzilor, tutorii de an și/sau persoanele responsabile oferă, încă de la începutul activității academice, cât mai multe informații cum ar fi:

  • · definiția fraudei și a plagiatului
  • · exemple de cazuri concrete
  • · sancțiuni impuse
  • · modul de soluționare a cazurilor
  • · explicarea metodologiei de întocmire a unei lucrări științifice
  • · metodica studiului și a pregătirii pentru examen
  • · discuții libere
  • · materiale de informare: flyere, postere etc

7 ÎNREGISTRĂRI

7.1. Raport de fraudă

7.2. Raport de scanare

7.3. Decizia Biroului Consiliului Facultății

8 RESURSE

8.1. Identificarea necesarului de resurse este asigurată de către Biroul Consiliului Facultății.

8.2. Pentru derularea procesului documentat sunt necesare trei categorii de resurse: umane, materiale și financiare.

8.3. Biroul Consiliului Facultății transmite spre aprobare Conducerii Facultății necesarul de resurse.

===== Final procedură ======

Aștept timp de o săptămână comentarii și sugestii.

Referințe web:

Blog la WordPress.com.

SUS ↑